Warnercommunicatie

"Non nobis tantum nati"

Wat de opstelling morgen is, zeg ik niet. Wat het systeem is dat we gaan spelen, zeg ik ook niet. Alleen welk weer in morgen in Frankrijk verwacht. Dit zo ongeveer was het commentaar van trainer Dick Advocaat tijdens de gisteren gehouden persconferentie in aanloop naar de wedstrijd Frankrijk-Nederland. Ja, het ging over voetbal.

Waarom vakmensen als journalisten zich op een dergelijke manier laten afschepen is mij een raadsel? Als je het op zich begrijpelijk vindt dat trainers zich van te voren niet in de kaart laten kijken, hou dan geen conferentie. En nog sterker breng die Dick de Zwijger dan ook niet als nieuws. Maar in voetballand is geen nieuws ook nieuws, net zoals de eindeloze trouwe persinformatie –quid non – die de politieke verslaggevers de afgelopen maanden meenden toch te moeten doorgeven vanaf welke coalitievoordeur dan ook. Ik maar denken dat de pers onafhankelijk was. Niets is minder waar: als ondervoede schlemielen staan ze dag in dag uit te wachten op een snoepje. Wat een vak!

Maar ik kan u al wel een indruk geven van het commentaar dat vanavond op een verlies van het Nederlands elftal volgt.

Dat kent vier varianten.

< Ja, we gingen het veld in met het doel het eerste kwartier de zaak achter gesloten te houden, maar toen viel na vier minuten al die onverwachte treffer en vanaf dat moment liepen wij achter de feiten aan.> (Mijn commentaar is, dat je nooit achter de feiten aan moet lopen als die je niet bevallen).

< We wilden tot de rust de nul houden, maar tja toen viel zeven minuten voor de thee dat Franse geluksdoelpunt en kom dan maar eens de kleedkamer uit met het geloof in een overwinning.> (Mijn commentaar is, dat je in de zege moet geloven tot en met het laatste fluitsignaal, want er zijn zelfs voorbeelden dat een 3-0 achterstand in winst werd omgebogen).

< We wilden met 0-0 de rust in, om dan direct in de tweede helft met volle kracht toe te slaan. Krijgen we een in mijn ogen onterechte strafschop tegen in de zesde minuut na de pauze. Probeer dan maar eens die Fransen, toch een ervaren ploeg, onder druk te zetten.> (Mijn commentaar is, als je denkt dat dit je lukt, begin er dan mee in de eerste helft).

< We hielden goed stand en rekenden op een snelle uitval in de laatste tien minuten. Krijgen we in de 88e minuut door een misverstand achterin de 1-0 op ons dak. U begrijpt, dan kun je het wel schudden.>

Bij winst zal het commentaar zijn, dat we uitstekend hebben gespeeld en de opstelling en strategie goed hebben uitgewerkt. Waarom dit dan niet gebeurd is in bovenstaande verliessituatie zal niet worden verklaard. Het commentaar achteraf is altijd het leukst, omdat de kijker als ervaren toeschouwer die ook allang weet, dat het alle kanten op kan, zelf de hoofdoorzaak van winst en verlies heeft kunt aanschouwen. Leuk is dan welke draai de trainer eraan geeft en lhoren of jij het bij het rechte eind hebt om je vervolgens af te vragen waarom trainers zo allemachtig veel verdienen. Het antwoord van wijlen Cruyff zou hierop hebben kunnen zijn: Veel verdienen heb je in eigen hand. Zoniet dan ben je niet handig.

Interessante artikelen

Varkens en kippen kunnen niet geloven voor zover wij hebben kunnen vaststellen. Mensen zijn religieus, dieren niet. Zouden deze dieren wel hersenen hebben van ons niveau zouden zij dan gegeven hun rec


Bij verliefdheid schakelen hormonen het verstand uit. Verliefdheid staat in dienst van onze genen en die willen zich voortplanten (repliceren). Liefde staat in dienst van harmonie en wederzijdse zorgb


- Waarde getuige, kunt u vertellen wat u zag?

- Edelachtbare, ik zag een enge man?

- Hoe weet u dat het een eng persoon was?

- Hij leek op vroegere buurman en die heeft verschrikkelijke dingen geda